» Artigo

Livre Comércio para quem?
(Lucas Mendes, 2002-01-17)

A recente aprovação do chamado "fast track" (via rápida), pela câmara dos deputados e o senado norte americano, dá ao presidente Bush total poder e liberdade para negociar acordos comerciais sem ter de passar rigorosamente nem parcialmente por estes órgãos representativos do povo e do congresso americano. Mas o problema crucial não reside restritivamente aí. O problema é o que está aliado e explícito a essa lei: a inclusão do reforço protecionista a uma série de produtos que importam e que especificamente são a nossa grande parte de exportações, entre eles cítricos, açúcar e etanol e ainda a prevalência da intensidade de subsídios a sua agricultura.

Claro que tudo isso são as preliminares a constar assim que vigorar a pretensiosa ALCA, que de livre comércio além do nome só há onde interessa o gigante norte americano. Diante dessas recentes mudanças e acontecimentos, o governo brasileiro vem agindo de maneira bastante contundente em afirmar que a ALCA que os americanos articulam não interessa ao Brasil e que ela pode ser sim hostilizada pelo país.

O livre comércio, indubitavelmente, seria benéfico de fato para os países em desenvolvimento, pois justamente onde suas exportações são competitivas no comércio internacional, sofrem as maiores barreiras para inserir-se nos países ricos, principalmente nos EUA. Sem falar na opulenta dose de subsídios a sua agricultura, fazendo com que os preços agrícolas despenquem, prejudicando dessa forma os produtores do 3ª mundo e ele próprio em seu conjunto.

É contra essas ações e decisões que deve-se lutar, embora os EUA tem sua economia mais aberta do mundo, porém quando refere-se aos produtos que compram dos países em desenvolvimento sua economia é altamente protegida, incidindo as maiores barreiras protecionista vigente no mundo.

No Brasil, o liberalismo antes de tudo, deveria ser "interno", obstruindo a carga fiscal, tributária e burocrática que amarra a economia e a iniciativa popular. Esse é um dos princípios para uma atividade econômica salutar e próspera, pois, embora temos impostos e obrigações para honrar com o estado, este nos devolve quase nada do que lhe honramos. A propósito, é pertinente suscitar o economista indiano, Deepak Lal, o qual, a grande maioria nos meios acadêmicos nunca ouviu falar. Ele nos prova em sua obra "A pobreza das teorias desenvolvimentistas" apenas o que alguns procuraram camuflar; que o Estado nos países do 3º mundo só contribuíram como entrave para o desenvolvimento econômico e social, seja ele um Estado onipotente, onipresente e onisciente como em Cuba, Vietnam, URSS ou na China, tanto quanto um Estado interventor como na Índia, Singapura, México, Bolívia, Argentina, Brasil...

Os textos aqui publicados são de responsabilidade de seus autores ou fontes e podem não expressar a opinião da Economiabr.net